聊天GPT与Claude的开发者对比

从时而需要人工智能帮助的普通用户。

我可能已经说了很多遍：当ChatGPT首次推出时，我对所有的炒作都持怀疑态度。起初我无法试用，所以我一直观望。但后来，看到人们在网上分享他们的聊天记录让我产生了好奇。我走了VPN路线，购买了外国手机号码来验证我的账户，最终得以进入。

然后我想：这是什么鬼？这完全不是我预期的。难道人们对它的功能撒了谎吗？

哦，不完全是谎言。他们只是炫耀好东西——AI实际上运作良好的对话。另一面只在之后显而易见。

但是公平地说，也许我没有足够地关注指出它的缺点的帖子。有很多人在特定情境下称其为“愚蠢”，但我选择忽略这些，并专注于它的功能。

与您可能在YouTube或X（以前是Twitter）上看到的不同，我不依赖人工智能为我做所有事情，因为它做不到。试图让它处理所有事情将是一条通往沮丧或心脏病的捷径。

大多数时候我用ChatGPT来加快谷歌搜索的速度，节约时间探索结果。有时候，我会要求它起草一些代码或文本，但我并不指望它能写出完整或完美的内容。它是一个帮助工具 — 而不是实际工作的替代品。

Claude，来自Anthropic，对我而言更像是一个备用工具，当ChatGPT在任务中遇到困难时，它就会介入，反之亦然。直到最近，我更倾向于依赖ChatGPT，但在Claude成功解决了ChatGPT解决不了的问题后，我开始将其视为一个合适的编码助手。

这是我注意到一个真正的区别的地方：当我问ChatGPT一些它不知道的事情时，它仍然会给我一个答案。它会将它在网上看到的词和短语拼凑在一起，但似乎并不会考虑问题- 好像它只是在按照一个公式行事。

克洛德，另一方面，感觉不同。即使它不知道答案，它似乎在与我一起思考问题。它努力帮助，给出解释，让人觉得它深层次地理解问题。

并不是试图“给我留下好印象”——而是更为真诚。克劳德似乎以一位真正的专家的方式来解决问题，透过细节进行讨论，并提供见解，让我能从不同角度看问题。

它还是会失败吗？是的，经常失败。但即便如此，它通常会给我一些有价值的东西——一个我之前没有考虑过的观点，我可以利用这个观点自己去解决问题。

这些人工智能模型节省时间，但也会陷入一些严重的困境中。作为人类（我个人来说），我们倾向于相信坚持我们通常的路径能够达到我们的目标。但现在，有了人工智能的参与，我们越来越依赖它们。即使遇到它们无法解决的障碍，我们仍然坚持下去，拖着人工智能一起，并希望它能给我们一些有用的东西。

就像当你有一个真的不想处理的任务时 - 比如为你的项目创建一个着陆页面。你开始浏览无尽的模板，但没有一个符合你的要求。搜索了两个月后，你最终驼着背弯腰在键盘上敲击，创造出一个你想象中的中等版本。