AI和内容设计

我不得不这样做，对吧？

人工智能是热门话题！作为一名作家，我想我应该表达个人观点。开始吧。

生成AI是一个工具

无论写什么，我认为第一次的版本总是最糟糕的。那是我非常乐意让别人去搞砸，然后再交给我来编辑成优质内容的那个版本。生成式人工智能是草稿的绝佳工具，或许与真正的东西有很少共同之处，但却是必要的第一步。我不认为人工智能能够显著缩短我创作内容的整体时间，但它确实能够在第一阶段帮助我，我很感激这一点。

在过程结束时，我还可以将最终迭代反馈给工具，并要求其提出潜在的无障碍和包容性问题。这很酷。这就像一个由人工智能进行的快速审核，而我一旦发现问题，就可以立即着手解决。我们不应该期望人工智能能够捕捉到一切，但至少它会比我们更快地捕捉到一些甚至大部分问题。

底线是，如果使用得当，生成式人工智能可以使我们的工作更好、更快，甚至更愉悦。它无法完成我们大部分的工作，但我欣赏它像样式指南和设计软件一样，是一种有益的工具。

生成式人工智能不会取代我们

我敢猜想，智能生成AI平均来说能够为产品内容创造出比平均用户体验作家更好的字符串。它可能不会比最经验丰富的作家表现得更好。它可能会比最缺乏经验的作家表现得更好。平均来说，我猜想可能会势均力敌，或者AI会稍稍好一些。问题是，微型文案只是我们工作的一小部分。

如果人工智能要来接管你的工作，那么你的工作范围太过狭窄了。

我自己在2017年就已经做了现在AI可以做的事情，但一年后就觉得厌倦并渴望更多。从那时起，我不断拓宽了自己承担的项目范围，到现在为止，为UI编写只占用了我时间和大脑的大约10%。我不是特别担心雇主会用一个只能完成我工作10%的免费解决方案来取代我，而且目前还需要人来应用它。人类的合作和头脑风暴，战略和过程倡议与写作无关，与用户的互动提供了宝贵的见解，所有这些等等，生成式AI还不能做到（尚未可以？）。

Prompt engineer 是一个愚蠢的术语。

称自己为“快速工程师”就像称设计师为“Figma 操作员”。我们之所以称为快速工程师，就像我们之所以称为键盘激活器。这只不过意味着我们知道如何使用工具而已。在我的观点中，将如此基本的技能放在简历上看起来相当糟糕。它只是说，“我知道这个新工具并且会使用它！”这实际上是毋庸置疑的。

必须理解它；不必喜欢或使用它

任何科技职位的一个重要部分就是保持时刻更新，内容设计也不例外。你可能应该知道，Writer, Hemingway, Sketch, Figma, G Suite, usertesting.com, fullstory，以及其他一大堆工具，都是存在的。你不需要同时使用它们，也不需要全部都用。

你知道我可以不用刀子吃多少餐饭吗？我对刀子的了解使我的生活变得更好，但我可以不用刀子进行一些美味健康的饮食。已经足够了。即使我是一位汤的鉴赏家，我认为了解刀子的存在对我更有益处。它给予我更多选择。即使我现在不需要或不想要它们。

即使您不喜欢或不使用生成式人工智能，了解一些相关知识也是不错的 — 目前我并不了解它。

生成AI最大的缺陷是其内置的偏见。

AI只知道它所被告知的事情，而它主要被告知的内容是关于白人、英语为母语的西方世界的。此外，输入数据都是由人们提供的，而人类是有偏见的。AI生成的一切都是基于有限的输入数据，这意味着它并没有扩展我们集体的创造力和输出，反而限制了它们。我希望这样的情况随着时间的推移会有所改善。

话虽如此，我发现chatGPT对于提示生成的内容往往比谷歌搜索更加平衡。就是这样。

另外，它的成功是基于速度越快越好的假设所定义的。但是真的如此吗？作为一个宗教信徒，在我的日常生活中，我遵守很多规定。有人问我是否觉得这么多法律约束自由。我曾听到一个比喻，用宽大的滚筒和细小的画笔来绘画，细小的画笔是否会束缚呢？然而，你会选择哪种工具来创造美丽的艺术呢？这个比喻让我感同身受，我确实觉得我的生活因为所遵循的限制而提升了。一个巨大的滚筒可以更快，但这并不意味着它是绘画的最佳工具，它只是在特定情况下绘画的最佳工具，而在其他情况下却是最差的。生成式人工智能在速度方面表现出色，如果这就是伟大的意义；但快速并不总是伟大的。

我认为生成型AI的输入中存在内置的偏见，而将价值与速度等同对待，是它最大的缺陷。

第二大缺点是它的分裂性，但它不会获胜。

在WebExpo上，我听了一个非常有趣的演讲，讲述了对趋势的预测，涉及到随着时间推移内容创作和数量的演变，以及对普通人体验的意义。简言之，曾经创作内容很困难，所以内容很少。我们大家都消费相同的东西，因为它们是现有的全部。奥黛丽·赫本（Audrey Hepburn）是其时代的意见领袖的意见领袖，她平均每年发布2部电影/内容作品。整整一代人都有奥黛丽·赫本的共同内容。因此，我们这些30岁及以上的人仍然对90年代（我丈夫目前痴迷的时期）怀有怀旧之情，因为"90年代的经历"是一种事物。或者至少可以说"对大部分美国人来说的90年代"是一种事物。我会期望我和同龄的大多数美国人在年轻时有至少一些文化参照物的共同之处。

快进到像抖音这样的应用崛起的时代，内容以赫本无法想象的速度涌现出来。实在太多了。再加上让我们陷入兔子洞并让我们沉浸在回音室中的算法，我们最终变得极度分裂。如今的15岁少年与其他大部分15岁少年在内容消费方面很容易没有任何共同之处，因为他们每个人都陷入了自己的兔子洞之中。每个有智能手机的15岁少年都一直看到、听到并且思考着一小部分当前内容，因此当这些45岁的人回首30年后，将不会有共同的2020年代可回忆。"2020年代"将不会像今天的90年代那样存在。每个人的经历将会如此不同。人工智能是导致人类文明分裂的最大技术因素。然而，我仍然抱有希望。

我最近听了由Adam Grant主持的Re:Thinking播客的一集，嘉宾是Baratunde Thurston。Thurston在节目中强调了我们始终会拥有共同的情感。无论我们听到、看到和思考什么，我们都分享着相同的情感。倾斜于人类的情感可以保护我们免受人工智能的分裂影响，因为没有任何技术可以夺走我们作为人类的共同纽带（至少还没有）。这一想法给了我安慰。

这是我作为内容设计师对生成式人工智能的看法。现在来说的话。