为什么 ChatGpt 不会因为你是好学生还是坏学生而改变

我的儿子很快就能够使用ChatGpt了，特别是在学校。

我已经连续几个星期几乎每天都在使用ChatGpt来撰写文章并将它们放在我的网站上。

然后我就想了起来: 如果我儿子使用ChatGpt，他会变得更好还是更差呢？而且除此之外，ChatGpt (或其他人工智能)会对“好”和“坏”学生产生什么影响呢？

背景和示例说明

我以我曾经非常熟悉的一个主题ChatGPT的精益工程文章为例。

我将为一个“好学生”和一个“坏学生”转换此例子。假设在一堂精益工程课程后，老师要求学生写一篇关于这个主题的文章。

第一段文字。。。可能是最后一个

如果学生提出一个一般性问题，如“描述一篇有关精益工程的详细文章”，我们可以获得一篇相当结构良好的文章，包括引言和四个章节。

它写得很好，毫无瑕疵。基本上，主题是正确的。

然而，还存在一个重大问题。主题并没有用大约600个单词的文本进行详细说明。这意味着我们有一个相当一般的文本。这在ChatGpt上是相当普遍的。即使要求更多的细节或指定所需的单词数量，例如2500个单词，我们几乎不会获得更多的单词，只有600到100个单词。事实上，ChatGpt当前基本上被限制在1000个单词左右。

什么是对我们的学生产生的影响？

如果他不苛求（或好奇、洞察力强……），那么他很有可能对答案感到满意。对于一个“坏”学生来说更是如此，因为答案的内容和形式可能已经比他自己写的好。

如果他要求严格，那么他不得不努力工作，去寻求。如果他保持了课堂上所学的内容，或者学习得很好，那么他就能够有效地引导自己的研究。他将能够在回答中发现缺少了什么，并且他将能够向ChatGpt提出正确的问题。

有足够的要求，想要深入学习的学生。

因为实际上（根据我的经验），使用ChatGpt最好的方法是与它“聊天”。提出其他问题，要求添加这个或那个主题。如果您不满意，请告诉他（是的……）并通过引导他更多地告诉他。

例如，在第一篇回答之后，我们没有谈论“精益流失”，我们可以询问ChatGpt“添加一篇关于适用于精益工程的7大流失的文章”。然后我们就有了一个新的章节，包含320个额外的单词。

再次强调，“不好的”学生可能没有听好课，对主题了解不够，因此不知道缺少什么并不能提出正确的问题。

另一个例子：学生的批判性思维。

如果学生想进一步了解，例如发现精益工程是否是公司经常使用的方法。他向ChatGpt提问：“是否可以提供研究和可能的统计数据，表明使用精益工程的公司或研发开发的比例？”

为了开始，你必须问两次问题，因为ChatGpt总是回答它只有2021年之前的数据，并且第一次回答比较模糊（所以你必须明确指定你想要在2021年之前的数据）。

然后，答案似乎是正确的，有研究和统计数据支撑。不过，我们可以猜测这些研究和统计数据是关于“精益制造”而不是“精益工程”。而且这些数据在两者之间差异非常大。因此，您必须再次向 ChatGpt 提出问题：“我只想了解关于精益工程的统计数据，而不是关于精益制造和精益概念的统计数据。”

实际上，这还不够，因为ChatGpt报告称它没有足够的答案。这次我们通过谷歌搜索，并深入挖掘，可以找到一些更精确的研究和数据（除了2021年之前的数据……这表明ChatGpt仍有进步空间，但那是另一个话题）。

显然，“坏学生”可能只看到第一个答案并犯下了一个严重错误。

要求严格的学生会问许多问题并进行研究。

在我的情况下，我想要写一篇详细介绍精益工程的文章，探讨一些我认为重要的观点。我希望读者真正能够学到其他网站上找不到的东西。

但最终，这个要求和想要出类拔萃的雄心勃勃的学生并没有太大不同。

在这个例子中，如果他像我一样，他会向 ChatGpt 提出32个问题，再加上2-3次网络搜索，还要使用一些他手头拥有的文档。而且你必须能够问相当复杂的问题。例如，“在B2B产品的情况下，似乎最重要的障碍是客户，因为他可能会非常仔细地定义详尽且静态的规格，这些规格不适合于精益方法。这是真的吗？如何克服这个障碍？”

你可以在我完成的《精益工程》文章中看到最终结果，并与上面展示的初始文章进行比较（第一段文本…）。

那么，通过ChatGpt，"好学生"和"坏学生"会变得更好吗？

我觉得必须区分几个方面。

1. 学生用ChatGpt写作文是否更好？

2. 学生是变好还是变差？也就是说，他能否学到更多的知识，提高他的思维能力？

3. 有了 ChatGpt，好学生和坏学生之间的差距会改变吗？

我会有意省略掉道德方面、作弊或对教师甚至教学的影响的讨论。这些主题已经广泛讨论了，所以我会试着回答上述三个问题。

学生使用ChatGpt能否写出更好的文章？

我冒着回答 "是" 的风险，相当明确地说。 "不好的" 学生很快就能写出比他自己原本能写的更好的文章。即使这篇文章有重要的缺陷。

“好”的学生将具备必要的素质去批评、深化、完善、丰富ChatGpt给出的连续文本，并将它们与其他元素（经典文献研究、网络研究、课程使用等）整合在一起。ChatGpt将成为一个重要的生产力工具。在没有ChatGpt的情况下，与之相同的努力将能够胜任更多的工作。

这个学生变得更好还是更差？

这更难以评估，因为已经需要明确定义“更好”或“不太好”的含义。这个定义可能会产生数以万亿的吉字节数据和有关主题的辩论。因此在我的观点中，我会保持相对和谦虚。我只希望为思考做出我的贡献，并且我会很高兴阅读其他人的看法，特别是本文的读者。

在我个人看来，这似乎不会改变任何事情。这可能最终会改变所发展的技能类型，但不会改变“水平”这个概念。

“糟糕”的学生将不会好好使用ChatGpt的功能。正如今天的工具（更确切地说是在ChatGpt出现之前）：网络、书籍、课程等等一样。这可能是平均水平。因为一些人将被ChatGpt的交互性“唤醒”。他们可能会变得更加好奇。他们将能够与ChatGpt进行“对话”，这是他们以前从未有过的（例如，如果他们的父母不是与他们交谈的合适人员）。但是另一些人可能会更加“依赖”ChatGpt，做得比以前更少。

对于“好学生”，情况类似。有些人可能做得更少，而另一些人则更加努力。

另一方面，所开发的技能类型可能会发生改变。

一个人可以想象写作技巧会下降。 ChatGpt可以快速无误地为您重新编写“写得不好”的文本。但是，由于ChatGpt还不知道如何添加幽默和情感，我们也可以想象有些人会更加发展“风格”。

另一方面，可以培养多种技能: 批判性思维、注重细节、研究感、以独创性脱颖而出的愿望等等。